La Watchtower, le Charlatanisme et

L'eugénisme

 

Jerry Bergman, Ph.D.(doctorat)

 

 

La Société Watchtower est bien connue pour avoir soutenu bon nombres de charlatanisme scientifique. De faux remèdes contre le cancer, la condamnation de l'aluminium comme étant la cause de bon nombres de maladies, sa position contre les vaccins, sa conclusion que le coeur est la siège littéral de l'esprit, sont quelques-uns de ses fiascos les plus retentissants. En effet, dans son histoire, elle a soutenue un charlatanisme après l'autre. L'interdiction des transfusion sanguines est toujours d'actualité - et est maintenant en concurrence avec l'interdiction des vaccins en nombre de morts que cette interdiction a causée (Bergman, 1994). La Watchtower à une époque a soutenu que "la vaccination est une violation directe de l'accord éternel que Dieu a conclu avec Noé après le Déluges" (l'Âge D'or, le 4 février, 1931:293) et a ensuite refusé de changer cette position rigide pendant des années. Le Changement s'est produit qu'à partir des années 1950, depuis la Tour de Garde n'arrête pas de faire des éloges sur les miracles que les vaccins ont réalisés contre les maladies. Dans les années 1930 La Watchtower a même prétendu que le relâchement sexuel que l'on rencontre de nos jours est due en partie à la vaccination (l'Âge D'or, le 4 février 1931 p. 293). Elle est même allé jusqu'à publié des articles condamnant la théorie sur l'existence des microbes ainsi que sur la médecine en général.

Une des idées du charlatanisme scientifique les plus énigmatiques sur laquelle je suis tombé dans la littérature jéhoviste, tient dans l'apparent soutien que la Watchtower a accordé à une époque à l'eugénisme qui a fait les beaux jours d'Hitler. L'eugénisme est l'idée que l'humain s'est développé à partir du singe et continue son évolution . Les facteurs qui ont produit notre évolution, s'ils s'appliquent aujourd'hui , peuvent provoquer une continuation de l'évolution- donc cela signifie que nous pouvons provoquer le développement des hommes tout comme les hommes d'aujourd'hui se sont développés à partir des singes du passé. La clef de cette évolution est l'application de la sélection naturelle aux hommes, un domaine appelé eugénisme, un mot qui signifie littéralement être bien né.

Cette théorie a été pendant un temps soutenu par nombres de scientifiques non-théistes, qui pensaient que nous pourrions appliquer l'évolution aux humains afin de produire une race supérieure. Son application la plus directe implique que nous devons interdire aux individus jugés par la société comme inférieur de se reproduire et encourager en même temps ceux qui sont jugés comme supérieurs d'avoir plus d'enfants. Les effets les plus dévastateurs de l'eugénisme ont été observés lors de leur application mortelle et grandeur nature sur les individus par l'Allemagne Nazi durant la Deuxième Guerre mondiale. En réalité, l'eugénisme était la principale force agissante des efforts d'Hitler afin de produire "une race supérieure" - et cette race devait être produite en empêchant les races inférieures "de polluer" les supérieures. Dans le cas de l'Allemagne, les groupes qui ont été jugés inférieurs comprennent les Juifs, les Slaves, les Noirs et beaucoup d'autres races. La difficulté pour mettre en application cette interdiction de croisement inter-race a finalement abouti à l'établissement de ghettos, de camps de concentration et finalement à "la solution finale" connu sous le nom de " l'holocauste ".

La Société Watchtower, qui a pourtant toujours été créationnistes et a toujours soutenu que tous les humains descendent d'Adam et Eve-; qui ont engendrés toutes les races - semblerait au départ être imperméable à toute idée d'eugénisme. Les Créationnistes ont toujours été en général ouvertement opposé à l'eugénisme et beaucoup d'évolutionnistes athées ont été à une époque globalement positifs envers cette théorie. Pourtant, le fait est que la Watchtower a plongé dans l'eugénisme à une période et donc a évidemment soutenu le mouvement, l'exemple en est donné par différents articles saisissant de naïveté scientifique et scripturale de ce mouvement.

Par exemple, un article publié dans l'Âge D'or rédigé par un certains M. MacArthur, secrétaire de la Société d'Eugénisme américaine, a été publié à la demande de la Watchtower. La Watchtower souhaitait en introduction que cet article rencontre "une chaleureuse approbation de beaucoup de nos lecteurs." Il commence en notant que beaucoup de problèmes sociaux existent-; et malgré des efforts élogieux de soulager ceux-ci, "il ne semble pas que des progrès très significatifs se réalisent." La solution, l'auteur conclut, n'est pas parce que nous sommes à la fin du système de chose, une réponse que l'on aurait pu attendre d'une publication de la Watchtower, mais parce que "la science moderne a mis dans nos mains [] les moyens d'empêcher cette souffrance. Les recherches sur l'hérédité humaine révèlent les possibilités de l'eugénisme ..., la science qui a un rapport avec la direction consciente de l'existence humaine" (1930:80). L'auteur conclut que nous pouvons tirer une leçon sur les animaux domestiques et le fait qui "le sang dit tout." Tout ce que nous devons faire est d'identifier "les familles dont l'hérédité révèle l'impuissance, le manque de prévoyance et l'indifférence envers les droits d'autrui" et faire ensuite quelque chose (comme la stérilisation obligatoire) pour empêcher ces familles de produire "une horde d'humains inférieurs" (1930:80).

L'auteur cite alors le cas de la famille Jukes qui prétendument "coûte à l'état de New York quelque chose comme plus de deux millions de dollars," parce que "presque tous ses membres ont été des ivrognes, des pauvres, des prostituées et des criminels." Bien sûr le mythe de la famille "Jukes " était il y a des années avancé - et évidemment l'enthousiasme des eugénistes pour leur programme les a forcés d'une façon peu critique à accepter des études produites par des chercheurs qui essayaient quelque peu de trouver un appui pour une théorie qu'ils avaient déjà validée dans leur esprit. La façon d'arriver à "un âge d'or" suivant l'auteur de l'article, n'était pas Christ, mais "l'eugénisme". L'auteur recommandait alors différentes méthodes "de limitation des actions humaines non désirables" comme la séparation dans des colonies des éléments nuisibles et la stérilisation chirurgicale, pour que la société puisse reconstruire "un royaume de justice, de paix et de joie" par l'eugénisme. Une des raison pour laquelle Rutherford at pu embrasser les idées de cet auteur vient du fait qu'il s'est opposé aux organisations religieuses qui "ont cru que le meilleur de leurs hommes et des leurs femmes doivent rester dans le célibat pour se consacrer à la dévotion dans la vie religieuse," en clair, l'Église Catholique. Un article de 1931 était presque d'accord avec l'article entier, à part "deux ou trois points" (Saddlemire, 1931:247).

Un autre article de l'Âge D'or (le 12 novembre, 1930:116) fait un écho approbateur du fait que quinze états avaient promulgués des lois prévoyant la stérilisation de parents faibles. Ils ajoutent que puisque l'on a passé la loi en 1909 "5,820 hommes et femmes ont été traitées" en Californie (p. 116). Ils concluent que "le sang révèle ce qui est dans l'homme, il a soit un bon sang soit un mauvais. Il y a des familles dans lesquelles les traits criminels prédominent, comme il y en a d'autres dans lesquelles les traits de la noblesse originale de l'homme sont clairement discernés comme ayant survécus ."

D'autres articles apparaissaient périodiquement dans l'Âge D'or sur l'eugénisme - comme celui sur la Russie dépensant prétendument 51millions de dollars" pour considérer l'homme sous chaque angle, de la génétique à l'eugénisme par l'éducation et toutes ses branches en passant par le fonctionnement du corps humain adulte" (l'Âge D'or, le 6 juin, 1934:559). Beaucoup de lecteurs ont probablement été épouvantés par ces articles sur l'eugénisme et certains ont évidemment écrit pour protester.

Ces lecteurs citent "l'autre point de vue" comme un article du Britannica qui déclarait qu'il y avait peu "des données scientifiques ... pour établir sur une base ferme notre connaissance sur la succession de la stabilité mentale" (l'Âge D'or, le 12 novembre, 1930:116). Il semblerait que les auteurs de la Watchtower ont suivi ce conseil et ont été plus objectifs dans leurs articles qui concluaient que l'eugénisme pourrait créer un paradis sur la Terre. Les lecteurs de La Tour de Garde de l'époque semblent être plus cultivés que ceux de maintenant. En réponse à cet article, un certains M. West a cité Saddlemire qui a déclaré, "Sûrement les eugénistes ne voudraient qu'un de leurs semblables essaye de les priver de leur propre progénitures, un des droits inaliénables que Dieu leur a donnés" (l'Âge D'or, Le 27 mai, 1931:560). D'autre part, même ce critique en conclu que, "l'Eugénisme aiderait sûrement notre race à employer plus intelligemment la mesure de vie dont elle est doté", l'eugénisme ne peut résoudre tous les problèmes humains, mais "Dieu a pris des dispositions pour un royaume sur la terre; et par ce moyen les idéaux les plus certains des eugénistes seront plus que compris" (p. 561).

La Watchtower a finalement et ouvertement reconsidéré son soutien à l'eugénisme - comme ils ont dû le faire à plusieurs reprises dans tant d'autres secteurs (Shelton, 1931). Un article a d'abord condamné les docteurs, puis a ensuite fustigé le "mal nommé ' la science eugénique" en partant du principe qu'elle était basé sur la science médicale, qui est du démonisme! (Âge D'or, 1930. Le 5 février, p. 311).

" West ... a défendu ensuite une partie du programme sur l'eugénisme en raison de la nécessité, du fait de ce qui a toujours servi les tyrans pour abuser de leurs sujets et pour les priver de leurs droits et privilèges. Il compare l'eugénisme à la mise en application de la quarantaine en cas d'une maladie infectieuse à laquelle nous nous soumettons, non "pas parce que nous aimons cela, mais pour le bien d'autrui." C'est une comparaison rude. Nous nous soumettons à la mise en quarantaine, non pas pour le bien d'autrui, mais à cause de la superstition, qui s'est abattue sur nous dans une antiquité éloignée, qui nous prétend qu'il y a des maladies contagieuses que nous pouvons "attraper" par d'autres. Nous nous soumettrons à l'eugénisme obligatoire pour la même raison : à cause de l'ignorance ... qui nous mène à croire qu'il y a des maladies héréditaires " (Shelton, 1931:727).

Plus tard, les auteurs jéhovistes ont cité le travail du docteur Huskins qui a conclu que si toutes les personnes inclinées à la faiblesse étaient stérilisées, cela diminuerait la proportion des faibles dans la population de seulement 11 % à la première génération - et il faudrait beaucoup de générations pour diminuer le nombre de 20 % et nous ne pourrions jamais diminuer le taux jusqu'à 50 % "peu importe la manière employée" (1934:559).

En 1942, la Watchtower avait complètement changé sa position - en partie parce qu'il était devenu clair que, déterminer qui doit être stérilisé ou empêché de se reproduire était très difficile (la Consolation, le 28 octobre, 1942:12). Elle a même admis que les techniques Nazies ressemblaient "beaucoup à la l'élevage de bétail" (p. 12) et a probablement été épouvanté par la dégradation que cela provoquait sur les gens. Quand les Nazis ont commencé à stériliser les femmes pour n'importe quel motif - même le daltonisme - la Watchtower a finalement compris que la philosophie préconisée par beaucoup d'eugénistes était anti-biblique. Elle s'est aperçue que les instigateurs de la philosophie qu'elle avait soutenue à un moment venait "des démons, et pas des hommes." (Consolation, le 28 octobre, 1942:13). La Watchtower a aussi reconnu que la politique allemande était inconséquente - elle note que les Allemands ont permis "à la race des maîtres" d'être "contaminée" avec du sang polonais pour faire progresser sa machine de guerre. Ironiquement de nouveau en 1951, la Watchtower a parlé de l'eugénisme (Réveillez-vous!, le 22 novembre, p. 21-Anglais) - concluant que "des couples désirant se marier, et quand tous les autres obstacles étaient réglées, avaient peu de raison de laisser quelques problèmes de gènes leur barrer le chemin." L'article concluait que l'eugénisme n'était pas un remède infaillible pour les souffrances humaines - et que certaines de ces idées étaient complètement fausses.

Néanmoins, La Watchtower n'a pas arrêté pour autant de puiser ses idées dans de nouvelles fausses sciences, concluant même que si la première femme, Eve, avait pêché et que seul Adam était resté parfait, "Adam aurait pu engendrer des enfants parfaits à une Eve contaminée par le péché." Et pour preuve, cette conclusion stupéfiante tirée de l'article, tout cela a été "vérifié dans le cas de la naissance humaine parfaite de Jésus par le moyen de la vierge Marie imparfaite" (Réveillez-vous!, le 22 novembre 1951 p. 24). La Watchtower a alors soutenu cette théorie par le fait que les mâles jouent "un rôle plus important" dans la reproduction malgré le fait que la moitié des chromosomes soit fournie par la femme!

La base de cette généralisation sauvage était tiré de plusieurs études qui discutent l'influence du chromosome X et du chromosome Y sur les différents traits humains, comme ceux liés au sexe. Ajouter à cela, la conclusion fausse et irresponsable que ce ne sont "pas tous les gènes parentaux qui influencent le résultat, mais seulement les gènes dominants." Puisque des yeux bleus sont le résultat de gènes récessifs et les yeux bruns de gènes dominants, ils impliquent ainsi que des yeux bleus sont un trait imparfait et que des yeux bruns sont un trait parfait. En fait, la plupart des gènes sont incomplètement dominants - et la plupart des traits sont décidés par plusieurs gènes, pas par une simple paire de dominants ou de récessifs. La dominance partielle des gènes est extrêmement courante et souvent les gènes récessifs sont simplement une copie non utilisée d'un gène appelé dominant.

La Watchtower surajoute alors à cela, la fausse idée qui "les gènes parfaits domineraient les gènes imparfaits, en concluant faussement que si les gènes d'Adam étaient parfaits et ceux d'Eve imparfaits, leur enfant serait parfait! Tandis que de nombreux cas existent qui soutiennent les conclusions de la Watchtower, il existe des maladies causées par des gènes récessifs, ainsi que beaucoup d'autres causées par une combinaison de gènes dominants et de gènes récessifs et même certaines causées par des gènes dominants uniquement , comme la neurofibromatose (l'éléphantisme) le syndrome de Williams le syndrome et la chorée d'Huntington ( ?). La nature incroyablement dangereuse de la sottise préconisée par la Watchtower est bien illustrée dans la citation suivante :

" M. West fait mention de la "syphilis". Pourtant il ne prouve pas qu'il existe une telle maladie ? Il accepte simplement l'existence du monstre sur la base de la foi.... Nous ferons bien de garder à l'esprit que parmi tous les médicaments, sérums, vaccins, opérations chirurgicales, etc, que la profession médicale procure, il n'y a rien qui sauve d'une procédure chirurgicale occasionnelle. Leur entière prétendue "science" vient de la magie noire égyptienne et n'a pas perdu son caractère démoniaque De leur propre aveux, plus de morts sont causées par leur pratique chaque année dans ce pays qu'aucune autre cause. Nous serons dans une situation triste et critique si nous placions le bien-être de la race en leurs mains.

Les lecteurs de l'Âge D'or connaissent la vérité désagréable sur le clergé; ils doivent aussi connaître la vérité sur la profession médicale, qui vient des mêmes chamans adorateurs de démon (les prêtres-docteur) que "les docteurs en théologie."... Nos lecteurs connaissent la vérité sur les politiciens, qui sont descendent de la même lignée "d'enfants de Dieu" ou "d'enfants du Soleil" n que les prêtres et les sorciers. Hippocrate était le petit-fils d'Apollon et la médecine ... produit de la démonologie passe son temps de puis un siècle et demi à exorciser les démons. Durant le demi-siècle passé elle a essayé d'exorciser les microbes. Ses méthodes sont les mêmes dans les deux cas, de l'exorcisme, et au lieu de porté préjudice au démon ou au microbe, la souffrance en revient souvent au patient (Shelton, 1931:727-728).

L'utilisation de références principalement populaires, et peu savantes pour écrire cet article, comme celle d'articles publiés dans " Life and Pageant " , sont de nouvelles évidences de la naïveté des recherches de la Watchtower. Il est vraiment étonnant que tant d'articles scabreux ont été publié dans la littérature de la Société, qui, souvenons-nous, sont tenu comme étant quasi inspirés "la nourriture de l'esclave fidèle et avisé, distribuée au bon moment " . Cela ne veut pas dire que les évolutionnistes n'ont pas eux aussi tenus des idées idiotes. Ceux qui acceptent la véracité des Ecritures saintes, cependant et ont une connaissance profonde de la science et seront épargné par beaucoup d'articles embarrassants, tel celui du 22 novembre 1951 de Réveillez-vous!

Les chercheurs de la Watchtower n'ont pas les bases de l'histoire biblique, ni la sophistication théologique nécessaire, ni une réelle connaissance scientifique et par conséquent on peut prévoir qu'ils fassent beaucoup de déclarations extrêmement idiotes - comme ils l'ont fait avec les vaccins, les greffes d'organe et les transfusions sanguines. Beaucoup de critiques soutiennent que les erreurs de la Watchtower sont plus par ignorance que par volonté de faire le mal. Néanmoins, l'effet est le même. Quand on voit le caractère épouvantable de certaines de ces idées, cela devient apparent si nous examinons les articles d'il y a une décennie ou plus En effet, est-ce que leur position sur les transfusions sanguines ne sera-t-il pas considéré d'ici là comme plus idiot (bien que beaucoup plus tragique) que l'effet des articles cités ci-dessus ?

 

 

Références (Anglais)

Anonyme. 1930. "Stérilisation des Inaptes." L'Âge D'or, le 12 novembre, p. 116.

.... 1934. "Dépenses de 51,000,000 de $ pour étudier l'Homme." L'Âge D'or, le 6 juin, p. 559.

.... 1942. "Fabrication en série de la puissance de l'Homme." Consolation, le 28 octobre, p. 12.

.... 1952. "Prenez-vous Ces Chromosomes ... ?" Réveillez-vous!, le 22 novembre, pp. 21-24.

Bergman, Jerry. 1994. Transfusions Sanguines; une Histoire et une Évaluation des Objections Religieuses, Bibliques et Médicales. Clayton, CA : Witness , Inc.

Huskins, C. Léonard. 1934. "Stérilisation Surestimée." L'Âge D'or, le 6 juin, p. 559.

MacArthur, K.C. 1930. "Un Essai sur l'Eugénisme." L'Âge D'or, le 29 octobre, pp. 80-81.

Saddlemier, Paul. 1931. "Eugénisme ça va Sauf..." L'Âge D'or, le 7 janvier, pp. 247-248.

Shelton, Herbert. 1931. "Eugénisme et Barbarie." L'Âge D'or, le 5 août, pp. 727-728.

Ouest, A.J. 1931. "Encore une fois en Infraction - Les Eugenistes," l'Âge D'or, Le 27 mai, p. 560.