Russell : Ou comment monter une organisation sans vraiment en monter une.

 

 

Russell se défendait de vouloir former une organisation, néanmoins il tenta de mettre un peu d'ordre dans les Ekklesia qui se constituaient un peu partout principalement aux Etats-Unis. Pour cela, il proposa, dans chaque Ekklesia, le vote pour élire des responsables, cela interpella un Etudiant de la Bible à l'époque qui lui exprima ses craintes sur le fait d'organiser le mouvement dans une lettre publiée dans la Tour de Garde du 15 Janvier 1896 Page 24 (anglais):

 

"  CHER FRERE RUSSELL - J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article de la Tour de Garde du 15 Novembre, " Décemment et avec ordre ". Dois-je comprendre que tu recommandes une organisation la plus conforme possible à celle existant au temps des Apôtres ? Nous avons des preuves évidentes que leur arrangement n'a pas préserver de l'erreur les Eglises jusqu'à nos jours ; en fait, cela a dégénéré jusqu'à la Papauté, et il semble que cela aurait été impossible s'il n'y avait pas eu " d'évêques ", de " diacres " et " d'anciens ".

Plus encore : Si les nominations sont laissées aux votes des personnes, est-ce que les incroyants ne vont pas rapidement en profiter et créer un autre " système " duquel nous serons heureux " de fuir " ?

Si ceux actuellement réunis en dehors de Babylone par la vérité présente sont de la classe du " blé ", ils n'ont sûrement pas besoin de règles et d'ordre d'aucune sorte. Si ils ne sont pas tous du " blé ", mais qu'il y ait certaines " tares ", l'élection des anciens ne rendra-t-elle pas les compagnies (les ekklesias Note du traducteur) comme faisant parti de Babylone, qui doit-être détruite ?

Votre dévoué, B. R. J______________

 

REPONSE. L'article " Décemment et avec ordre " contenait une étude difficile, car le sujet a confondu beaucoup d'esprits. Nous avons expressément affirmé dans cet article que nous ne proposions pas une organisation, car la véritable Eglise est déjà organisée, et a été organisée durant 1800 ans. Nous ne proposons pas l'élaboration d'un Credo, car notre credo nous a été préparé (par le Seigneur), et nous n'avons aucun droit de le modifier. Nous avons clairement établi dans notre jugement que ceux qui ont droit à une voix, sont seulement ceux qui professent la foi en la rançon et la consécration totale au Seigneur, et qui vivent en conformité avec cette profession de foi.

Ce simple ordonnancement , même s'il est puissant, pourra être établi comme il en était au commencement. Tu verras que dans chaque congrégation le nombre de ceux qui proclament ce genre de foi et de consécration est relativement faible. Les difficultés que tu relèves sur le suivi des directives des Apôtres inspirés est une mauvaise interprétation. La chute, qui culmina dans la Papauté, vint d'une raison opposé ; clairement parce que les consacrés n'ont pas préservés leur liberté de choisir leurs propres leaders selon leur compréhension de la pensée du Seigneur, mais au contraire ont permis aux leaders d'usurper leur place, leur autorité et leur pouvoir, sans les consulter. Notre seule assurance réside dans le suivi le plus stricte de la Parole de Dieu.

Nous n'avons jamais proclamé que l'acceptation de la vérité présente prouve qu'une personne est de la classe du " blé " ; au contraire, nous avons fait remarqué, de façon répétée, qu'après avoir reçu la lumière de la vérité présente, le travail de battage et de séparation continue ; --que la vérité est une saveur de vie pour la vie, et de mort pour la mort. Le rassemblement du blé " dans les greniers ", duquel toute " tare " est exclu, est le rassemblement céleste quand nous sommes " transformés ", et que nous passons le voile.

Supposer qu'observer l'ordre apostolique, et que préserver la liberté en élisant les anciens de l'Eglise, c'est joindre Babylone, revient à supposer que les apôtres ont organisés " Babylone "-- Une grosse erreur. La méthode babylonienne est simplement l'opposé : c'est, jusqu'à ce qu'il est possible de le faire, faire taire les consciences des croyants par des formules de credo élaborées par des humains, et faire des ministres (serviteurs) un ordre spécial et élevé, au-dessus de la congrégation, auto-proclamé ou se proclamant l'un l'autre, suivant les cas. "

 

Ainsi bien que s'opposant à l'idée d'organisation humaine qu'il oppose à une organisation purement céleste, Russell est bien obligé de régir quelque peu son mouvement, notamment devant la multiplication du nombres de ses membres. Nous sommes en face d'un processus qu'on très bien décrit les sociologues Weber et Troeltch pour les sectes d'inspirations chrétiennes. Néanmoins, ce commencement d'organisation n'a rien à voir avec le mouvement actuel des Témoins de Jéhovah, la démocratie fait parti de l'idée de Russell, et l'absence de cette démocratie lui fait penser à babylone. Maintenant les anciens des Témoins de Jéhovah " se proclament l'un l'autre " pour reprendre l'idée de Russell, pour Russell la Société Watchtower ferait bien parti de " babylone la Grande ", dont il faut fuir à tout pris pour ne pas être détruite avec elle !