Mouvement raélien

Suite du reportage d'Envoyé Spécial sur France 2

Message reproduit par Frank Muhletaler sur fr.soc.sectes le dimanche 24 décembre 2000 (suite à la diffusion d'Aux frontières du Rael le jeudi 21 décembre).

Lettre de Gérard Jeandupeux, Guide continental du mouvement raélien, à l'intention de France 2

Commentaires de Frank Muhletaler

Je tiens tout d'abord à offrir à Gérard mon sincère soutien moral dans cette épreuve et à lui faire savoir (ainsi qu'à tous les lecteurs) que je désapprouve totalement le type d'exactions dont il affirme avoir été victime. Cependant, certains points méritent réflexion :

• Gérard nous affirme que le RMI n'existe pas en Suisse. C'est faux, c'est un mensonge et de la désinformation pure et simple. Seuls certains cantons ne l'ont pas encore instauré sous la forme d'un RMI mais connaissent d'autres formes d'aide aux nécessiteux. Il ne vit pas dans un de ces cantons à ma connaissance.

• Gérard nous affirme n'avoir pas droit au chômage. Le seul type de situation permettant cela en Suisse est lorsqu'on travaille de manière indépendante. En tant qu'indépendant, il n'a donc pas pu être licencié comme il l'affirme. Encore un mensonge donc... S'il a vraiment été licencié, il a droit aux indemnités de chômage et peut se retourner contre son employeur pour licenciement abusif. Il s'agit plus probablement d'un contrat qui a été rompu par un client. Tout indépendant sait que cela peut arriver en tout temps et se doit de prévoir le cas... Cela relève donc du plus pur droit commercial. En tant qu'indépendant, il doit donc parfaitement connaître ces risques et avoir pris ses précautions. S'il ne l'a pas fait, sa seule responsabilité est concernée.

• Gérard laisse clairement entendre que la responsabilité de ce qui lui arrive incombe à l'équipe de télévision. Restons sérieux : Gérard est Guide continental pour l'Europe, niveau V, souvent présenté comme l'assistant de Raël. N'importe quelle recherche effectuée sur le raélisme pointe très rapidement sur lui. Il est un homme public de par son rang dans le raélisme, apte à assumer ses responsabilités et ne se privant pas de le faire savoir à qui veut l'entendre. La télévision n'a donc fait que publier quelque chose qui était déjà public par ailleurs. Elle ne l'a en rien lésé.

• Il nous affirme également avoir demandé à ce que son nom ne soit pas diffusé, qu'il n'apparaisse pas à l'écran. Hors le fait qu'il est étrange que cet homme, fort bien connu et apparaissant dans de multiples publications désire soudainement l'anonymat, je reste persuadé que le devoir de réserve des gens de télévision est quelque chose qui est parfaitement respecté. Preuve en est dans le même reportage, certains visages sont masqués, on ne parle pas de la filiation Marina-Brigitte, le nom des personnes condamnées n'est pas donné, etc... A mon sens, il était donc bien volontaire pour apparaître à l'écran (ou du moins, il a oublié de signifier clairement l'interdiction de diffuser, ce qui est impensable quand on sait comment il a accueilli ces mêmes journalistes à Genève au premier jour de la Convention).

• Se plaignant toujours, il reproche à la télévision d'être inquisitrice. Rien, dans les paroles de Gérard lors du reportage ou dans les commentaires du présentateur à son propos ne m'autorise à le penser. Ils sont restés très corrects. Le fait que l'image générale qui se dégage du raélisme lui retombe apparemment dessus est bien normal : n'est-il pas un des plus hauts membres du mouvement ? De quoi est-il victime, sinon de sa propre appartenance à un mouvement controversé ?

• Il demande également pourquoi on l'a montré lui, et pas d'autres. La première raison est évidente : en raison de son rang très élevé. La seconde semble évidente également, mais il faudrait demander, par exemple, à Brigitte... Pourquoi donc elle n'a pas désiré apparaître ? J'ai pourtant assisté, personnellement, à une partie d'interview qu'elle donnait devant la caméra (c'était dans le hall de l'hôtel de Genève, le vendredi soir). Est-ce à dire qu'elle a demandé à ne pas apparaître et qu'elle a été respectée ?

• Il se plaint qu'il ne pourra pas acheter les cadeaux de Noël à ses enfants parce qu'il a perdu ses clients le vendredi 22 décembre au matin. A ce demander d'ailleurs ce qu'il avait l'intention de leur acheter, puisque Noël c'est à peine deux jours après le 22. S'il n'avait pas encore pu faire ses emplettes à ce moment, c'est que, véritablement, il tire le diable par la queue.

• Enfin, il laisse entendre que s'il n'était pas raélien, il aurait pu réagir violemment... Je laisse au lecteur le soin d'apprécier à sa juste valeur cette réflexion hautement spirituelle d'un des plus hauts prêtres raéliens.

En conclusion, je répète que je désapprouve totalement toute rupture de contrat motivée uniquement par l'appartenance à une secte et que je déplore sincèrement ce qui lui arrive.

Cependant, sa lettre fait bien triste figure : il se complaît dans le ressassement des arguments prosélytes raéliens et accuse la Terre de tous les maux qui lui arrivent, tentant faiblement de récupérer un événement anecdotique pour s'ériger en victime de l'humanité, alors qu'il en est bien le premier -- et presque seul -- responsable.

Comme il le dit lui-même, il est considéré comme professionnellement très compétent. Je ne me fais donc aucun souci pour son avenir : les gens compétents retrouvent toujours du travail, surtout s'ils sont indépendants.

Bien que Noël ne signifie rien pour lui, je lui souhaite pouvoir mettre à profit cette période de fête religieuse pour se ressourcer en famille afin d'aborder le prochain millénaire plus sereinement.

Mouvement raëlien  Documentations diverses

Home Page Sectes = danger !